Памятники классического вида и странные, гигантские изделия из гранита по странной случайности стали известны в очень короткий для истории России промежуток времени, а до этого никто их не пытался делать, и позже тоже. Все скульпторы или мастера, которым приписывают данные произведения искусств личности более, чем странные с внезапно открывшимся талантом.
Арка в честь античного сражения
Надо сказать, что больше всего обыватели любили ёрничать над памятником Минину и Пожарскому. Это было связано с тем, что московский люд был всегда более остёр на язык, чем холодное питерское чиновничество и дворянство. Особенно эти разговоры стали популярны среди жителей Москвы после возведения Триумфальной арки, которая на фоне московской застройки смотрелась особенно нелепо.
В ней смущало абсолютно всё: от архитектуры, до странных надписей с упоминанием галлов и латинского варианта. Памятник народной победе над Наполеоном был настолько нелогичным, что даже отсылка к ранее существовавшим временным деревянным аркам никого не успокаивала. Наоборот нашлись сразу свидетели, утверждавшие, что сооружение воздвигали из больших разрезанных фрагментов, которые привозили непосредственно из Санкт-Петербурга.
Барельефы тоже изображали сцены битвы античных героев без всякой привязки к географии, за исключением мелких деталей, вроде византийского герба на щитах. Сама уникальная арка была разобрана в 1936 году. А в восстановленной, якобы по кропотливой описи реставраторов было уже заменено всё: от надписей до материала изготовления. Остается огромный вопрос, зачем Советскому Союзу в 60-ые годы понадобилось делать эту новую конструкцию из железобетона, не используя ни единого оригинального элемента декора, хотя часть его сохранилось в Донском монастыре.
Странности со строительным материалом
В XIX столетье студенты и гимназисты тоже задавались вопросом, почему такое античное сооружение появилось в городе, где уже стоял античный памятник героям 1612 года. И казалось, что эти два сооружения были посвящены одним и тем же событиям, какой-то неизвестной битвы. К тому же возведение Триумфальной Арки затягивалось и для неё все элементы везли из Санкт-Петербурга, так как по утверждению чиновников московского градоначальника в Москве невозможно было найти необходимый материал, а качество мастеровых не позволяло изготовить украсившие монумент статуи и барельефы. Особо смешна была официальная версия, что ворота начали сооружать в 1829 году из камня, который был взят с разобранной набережной Самотечного канала.
Этот канал разобрали в 1820 году и то, что он лежал без дела 9 лет в условиях строящейся после пожара Москвы поверить достаточно сложно. Кроме того упоминается некий белый камень добытый в предместьях Москвы, но при разборке в 1936 этот белый камень чудным образом превращается в мрамор, напоминающий по происхождению камень из какого-то малоизвестного месторождения и отправляется для украшения станции метро «Площадь Свердлова». Скорее всего, были правы те, кто утверждал, что своими глазами видел, что облицовку и декор триумфальной арки доставляли из неких тайных источников, чтобы скрыть настоящее происхождение памятника.
Ну а скульптурные композиции никак не ассоциировались у народа, для коего этот монумент и сооружался с победой в войне 1812 года. Богиня Ника венчающая арку так и осталась «бабой на шестерике лошадей с баранкой в руках». И тут даже вопрос не в том, что в Москву привезли разобранное сооружение античных времен, совсем не подходящее к тому отрезку истории, для которого предназначалось, а в том для чего это делалось. Ведь и Александр Первый и Николай Первый не были романтиками, которые настолько преклонялись перед героями Эллады и Рима, что готовы были ставить античные обелиски и памятники по всей стране. Но именно в годы их правления это происходило с пугающей регулярностью.
Античные памятники из современного сплава
Да возможно при строительстве Санкт-Петербурга было найдено такое огромное количество античных скульптур, что их нужно было использовать, чтобы сохранить. Но для чего их было расставлять по всей Российской Империи от Архангельска до Одессы. Иногда памятники переделывались , отливалась отдельно голова исторического персонажа и крепилась к основной фигуре. Разница в материале при такой переделке видна при пристальном рассмотрении памятника Ломоносову и Александру Первому.
Если отбросить все официальные версии, то всё направление русский классицизм представляло собой установку античных памятников без малейшего сходства и привязке к эпохе, в которой жили исторические личности, которых увековечивали. Многие из этих изваяний не пережили революции 1917 года и культурной политики большевиков, но и те монументы, которые сейчас доступны вызывают массу вопросов.
Во всех памятниках, которые изображают античные сюжеты, состав металла кардинально отличается от всех других монументов. Они состоят из так называемой многокомпонентной бронзы с содержанием бериллия. Этот материал вполне известен и ценится за свою стойкость к агрессивной среде, но есть одна маленькая деталь. Бериллий был впервые получен в 1898 году, а первые античные памятники, изготовленные из сплава меди с бериллием, в Российской Империи появились в конце XVIII века. И вот пока мы не поймем все загадки русского классицизма, мы не сможем утверждать, что полностью знаем историю нашей страны.
